Займ Honey Money
Православная книга почтой

Pussy Riot: свобода от Бога и философия хаоса

Автор: А.В. Ермолин Последнее изменение: 27.04.2012

Pussy Riot – это тема, о которой в последнее время сказано и написано многое. Говорили практически все: начиная от религиозных деятелей, заканчивая правозащитниками и блоггерами и практически о всем: и о проблеме христианского прощения, и о духовном состоянии российского общества и много о чем другом. Только лишь один эпизод, связанный со скандальной группой почему-то остался мало освященным, хотя именно он приоткрывает завесу тайны над данной группой. Речь идет об опубликованных под именем Надежды Толоконниковой письмах, которые много проясняют в деятельности группы.
Всего было опубликовано два письма. В первом автор характеризует свое движение, говорит о его целях и идеалах, а во втором описывает своего врага, то есть наше общество и Церковь.
Пользуясь повышенным интересом россиян к группе, Толоконникова решила создать вокруг нее особый ареал борцов за свободу, свободных философов, борющихся с системой. Более того, эти люди не лишены и религиозных чувств (надо же как то оправдать выходку в храме Христа Спасителя).
Толоконникова начинает с описания тех людей, с которыми ей приходилось вместе работать. Так она создает образ идеального революционера: «Те люди, с которыми мне за годы акционистской деятельности довелось работать, были очень необычными для Москвы. Они не добивались денег и комфорта. Они не ходили в «Жан Жак». Если они посещали кафе, то выбирали такое, где можно заниматься, обсуждать, планировать акции, ничего при этом не заказывая. Если они хотели есть, то отламывали ломоть батона».
Этот революционер не лишен религиозных чувств: «Сердце их не отягчалось ни объедением, ни пьянством». Эти слова созвучны с эпиграфом к письму, взятому из Евангелия от Луки.
Более того, участница группы проводит параллель с самим Христом: «Иисуса Христа обвиняли в богохульстве. Если бы две тысячи лет назад была статья 213, её предъявили бы Христу». Довольно традиционная логика социалистов, пытавшихся представить Христа как первого революционера.
Интересна попытка привязать Pussy Riot к русской религиозной философии. Толоконникова пишет, что их группа «знак приближения нового времени в духовной истории человечества — века Свободы, как предсказывали русские религиозные философы? Все минувшее воскресенье я конспектировала апостольские послания. Меня интересовала проблема преемственности закона и благодати, относящихся, соответственно, к ветхой и к новой букве».
И тут мы сталкиваемся с первой ложью Толоконниковой. Для того чтобы понять это стоит обратить особое внимание на понимание свободы в русской религиозной философии. Конечно же, русская религиозная философия – это многогранное явление, в ней много разных и даже противоречивых мнений, однако высказывание Нади противоречит им всем.
Действительно, существует такое направление в рамках русской религиозной философии –«философия свободы». Русские философы пояснили, что есть свобода «от» и свобода «для». Свобода от Бога и свобода для Бога. Наверное, не нужно даже напоминать, что для русской религиозной философии подлинная свобода – это свобода в Боге. Однако, как видно из идеологии группы и их акций свобода для них – это свобода от Бога, это анархия.
«На этом противопоставлении Мережковский, Бердяев, С. Булгаков строили свои учения о грядущем пришествии новой и венчающей историю вехи — эпохи свободы, которая должна наступить за провозглашенной Ветхим заветом эпохой закона и Новым — эпохой любви Христовой, праведности и веры».
И вот тут следует заметить, что Толокно ошибается. Это разные мыслители, слишком непохожие друг на друга. Бердяев и отец Сергий Булгаков – это верующие люди, не противопоставлявшие себя Церкви (у них обоих есть спорные суждения, однако сами философы никогда не противопоставляли себя Церкви и сама Церковь никогда не осуждала их как еретиков). А вот Мережковский как раз подходит под тот образ, который притягателен для участниц группы. О духовных исканиях Мережковского написано многое. Вспомним хотя бы совершение «Евхаристии» на цветах, попытки создания новой Церкви и многое другое. Это философ свободы. Свободы от Бога. Что делает он в одном ряду с другими философами? Вопрос необходимо поставить иначе – что Бердяев и Булгаков делают в одном ряду с Мережковским? Лишь отводят взгляд читателя от Мережковского – от той фигуры, которая для девушек реально является примером.
А теперь обратимся к еще одному очень интересному фрагменту в письме Толоконниковой. «Меня интересовала проблема преемственности закона и благодати, относящихся, соответственно, к ветхой и к новой букве». Итак, проблема преемственности старого и нового, Ветхого и Нового Заветов. Православные традиционно понимают эту проблему в русле произведения митрополита Илариона «Слово о Законе и благодати», в котором подчеркивается, что Христос исполнил Ветхий Завет и дал Новый. При этом никакого нового откровения нам ждать не нужно. Явление Святого духа в день Пятидесятницы – это является для нас завершением Откровения. Однако Толоконникова явно пытается представить себя в качестве пророка нового времени, новой эры и пытается подстроить под эту идею Писание.
Второе письмо является логическим продолжением первого. В нем уже не просто представляют себя и своих соратников, а изображают врага- того самого, с которым борются описанные выше революционеры. Этот враг – это наше общество и Церковь.
Письмо предлагает нам отказаться от убеждения, что истина одна и вообще последовать путем максимального скептицизма. Оно начинается с характеристики нашего общества как деградирующего и шовинистского, основанного на сексизме и ксенофобии, в силу того, что оно следует традиционным ценностям и традиционному восприятию истины.
«Отсутствие прививки перспективистского понимания истины, представлений о ее зависимости от избранной системы отсчета и от языка, на котором эта истина устанавливается и формулируется, ведет к таким особенностям восприятия, как сексизм, эйджизм, ксенофобия и отказ в уважении к неклассическим практикам и отличным от нормативных ценностным и стилевым особенностям жизни отдельных групп общества».
Иными словами, если общество руководствуется в своей жизни традиционными системами восприятия истины, то это общество неизбежно деградирует и породит страшных монстров в идее нетерпимости к нестандартным проявлениям. Сильный акцент автор письма делает на том, что наша мораль и наше право также деградировали, так как они являются плодом нашего общества, закостеневшего в некритическом понимании истины.
Необходимо сказать несколько слов о происхождении права и о тесной взаимосвязи с пониманием истины в обществе.
Человечество выражает свои убеждения в правилах и кодексах. Примеров этому множество — от синайского законодательства до шариата. Вряд ли нужно пояснять, что любое здоровое общество строит свое право на характерном для него понимании истины. Наша правовая система, основанная на традиционных христианских ценностях (всех желающих поспорить сразу отправляю к «Основам социальной концепции Русской Православной Церкви», раздел IV «Христианская этика и светское право»), законодательно закрепила такие основы христианской этики, как, например, ценность каждой личности, запрет на убийство, кражу, обман и многое другое.
Однако Толоконникова считает, что необходимо разрушить этические основы права. Она считает, что следование единой истине, лежащее в основе нашего законодательства, противоречит опыту человечества XX века. В нашем обществе «отвергается выработанный тяжелым XX веком идеал плюралистской модели устройства общества, предполагающей постоянную политическую конкуренцию различных нормативных систем, постоянное соревнование между альтернативными картинами мира, оказывающих влияние на принятие государственных и иных решений».
Давайте разберемся с термином «плюрализм».
Раз уж участницы Pussy Riot пытаются позиционировать себя как идейных борцов, почти философов, то замечу, что в философии плюрализм представляет собой признание множественности философских систем, независящих друг от друга. Классическим примером плюрализма в философии является античное понимание четырех стихий — каждая из них независима друг от друга и представляет собой самостоятельную субстанцию. В более современных философских системах, например, в персонализме, к которому Толоконникова периодически обращается, плюрализм трактуется как уникальность личности каждого человека и его жизненного и духовного опыта.
«Вместо соревновательного плюрализма мы имеем последовательную натурализацию одной из возможных картин мира».
То есть плюрализм по Толоконниковой означает, что равны все системы мнений и взглядов. То есть на одной чаше весов традиционные ценности, а на другой «искусство» Pussy Riot. Согласитесь, что это очень вольная трактовка термина и я бы даже сказал его профанация.
Итак, в нашем обществе право на истину монополизировано и среди его собственников Толконникова называет силовые структуры и патриарха Кирилла. Патриарха и Церковь они обвиняют в том, что они выступают против развития людей, желают, чтобы наши граждане оставались темными и забитыми. В частности, больше всего Церковь, по мысли Толоконниковой, не хочет, чтобы в обществе началась дискуссия относительно проблем гендерного равенства. Она пишет, что «вопросами гендерного равенства в России озабочены две группы лиц. Одна — и это вполне ожидаемо — активистки и активисты феминистских групп, активисты ЛГБТ+К-организаций, научные работники, занимающиеся проблемами, связанными с гендером. Вторая — и это действительно парадоксально — это спикеры РПЦ. Это отец Всеволод Чаплин, протоиерей Дмитрий Смирнов, а теперь и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл».
Иными словами, проблемой равенства полов в России интересуются геи, лесбиянки и Русская Православная Церковь.
И вот тут необходимо пояснить. Дело в том, что Церковь как раз имеет позицию относительно вопроса полов. Однако если она на каждом углу не кричит об этом, то это не означает что ей это не интересно.
В христианстве есть замечательная антропология, то есть учение о человеке. Зря критики церкви пытаются представить женщину в христианстве на уровне забитого мужем и «Досмостроем» бесправного существа. Это абсолютно не так. Для православного человека женщина – это не просто «сосуд немощной» (наверное, такое выражение очень оскорбляет феминисток и представителей ЛГБТ – движения), но и помощник мужчины. Христианская антропология высоко поднимает женщину, давая ей истинную свободу. Но не будем вдаваться в детали христианской антропологии, что выходит за рамки нашего небольшого критического исследования. Таким образом, уберем Церковь из списка интересующихся проблемой гендера. Так он будет больше похож на реальность: «вопросами гендерного равенства в России озабочены Pussy Riot, геи и ЛГБТ».
Целый шквал критики со стороны Толоконниковой заслужила фраза Святейшего: «Пол — социальное явление, сам человек может сконструировать свой пол».
Давайте прочитаем эти слова в контексте всего выступления Патриарха. «Возьмите проблему так называемых гендерных законов. Сегодня принятие гендерных законов становится едва ли не визитной карточкой в Евросоюз. Нет гендерных законов — вы не полноценный европеец. А что означает принятие гендерных законов? Это отказ от понятия биологического пола. Отныне пол — это социальное явление, человек может сам конструировать свой пол. Эти законы основываются на нравственном консенсусе в обществе? Никоим образом. А как они принимаются? Силой, давлением Интернета и телевидения на общественное мнение, выкручиванием рук, запугиванием».
Итак, в современной Европе проблема пола – своего рода лакмусовая бумажка, критерий цивилизованности. При этом гендерные законы по сути –это отказ от биологического пола в пользу социального, это создание такого положения, при котором человек ставит себя выше природы и способен «исправить» ее «ошибку», то есть свой пол.
Так что же страшного в словах Святейшего? Толоконникова пытается обвинить патриарха в том, что «Святейший играет на том, что понятие «человек» можно истолковать, как с позиций индивидуалистских, персоналистских, так и с позиций системных, структуралистских, коллективистских».
Итак, Толоконникова рассуждает, что Святейший должен следовать логике персонализма, так как персонализм характерен для русской религиозной философии и Патриарх как священнослужитель должен разделять данную позицию. Что такое персонализм? Это в первую очередь уважение чести и достоинства отдельной личности. Персонализм в русской религиозной философии тесно связан с такими понятиями как философия свободы.
«Патриарх добивается агрессивной реакции россиян на идеи гендерного равенства, лукаво не замечая того, что социальный конструктивизм говорит о человеке не в персоналистском, а в фейербаховом, марксовом смысле».
То есть получается, что патриарх как священник должен следовать персонализму, а он при этом тайно следует марксизму и логике Фейербаха? Извините, но получается абсолютный бред.
Далее о персонализме. Толоконникова отсылает нам к русской религиозной философии, но сама ей не следует. А Святейший прямо заметил, что в наши дни персонализм, к сожалению, деградировал — в обществе периода постмодерна персонализм стоит на тонкой грани гедонизма: «сегодня мы переживаем страшное время, которое называют постмодерном, — с религиозной точки зрения это нечто такое, что приближает нас к трагическому концу, когда впервые за всю историю потерян нравственный консенсус. Сегодня навязывается понятие абсолютной автономии человеческой личности, которая и определяет сама для себя систему нравственных ценностей, и никто не вправе сказать, что одна система нравственных ценностей хуже, чем другая».
К. МарксСторонником концепции Маркса-Фейербаха о человеке как раз является сама Толоконникова. Она определяет человека как того, кто «приобретает свою идентичность в воспроизведении социальных практик. Эти практики, в том числе и практики конструирования пола, могут быть изменены, но это не вопрос индивидуального волевого усилия, но серьезной и долгой политической работы». Интересно, что именно над подобными изменениями сейчас работают в Европе «Именно этой работой сейчас занимаются в Европе сторонники гендерного равенства. Они честно отвоевывают в политической борьбе с правыми, консервативными силами гендерное законодательство».
Итак, пример для подражания – это Европа. Давайте вспомним, какие же изменения гендерного законодательства произошли в Европе и какими средствами этого добились.
Отказ от слов «отец» и «мать», замена их на слова «родитель 1 « и «родитель 2» — это одно из достижений европейского гендерного законодательства. Однополые браки и полное разрушение традиционных представлений о семье — еще одно достижение. Этот список можно долго продолжать.
Так стоит ли нам брать пример с Европы??
«И — последнее, но самое вопиющее в высказывании Святейшего на круглом столе в университете МВД: по Кириллу, нравственному консенсусу мешает «давление» общественного мнения. Как можно противопоставлять «нравственный консенсус в обществе» и общественное мнение? Похоже, в коридорах Лубянки учат, что мир — это война, свобода — это рабство и что консенсус в обществе принимается без участия общественного мнения».
И далее «пусть РПЦ и дальше вволю постулирует свои гендерные и этические представления. Но для нравственного консенсуса в обществе недостаточно мнения одной из сторон».
Конечно, спасибо, что вы разрешили нам иметь свое мнение. Однако не смешно ли становится когда нам предлагают поставить на одну чашу весов традиционные христианские ценности и мнение нескольких девиц? Давайте посмотрим на участников диалога, который так упорно предлагает Толоконникова.
Какие силы поддерживают традиционные ценности, такие как значимость жизни каждого человека, осуждение убийства, насилия, грабежа, уважение к женщине и ребенку? Абсолютно однозначно это будут все христиане, мусульмане как шииты, так и сунниты, иудеи, буддисты, вообще последователи всех традиционных конфессий. Абсолютное большинство населения России в той или иной степени разделяет этот нравственный минимум, являющийся общей для всей основой. С другой стороны диалога-группа «Pussy Riot» и подобные ей маргинальные сущности. Так почему же абсолютное большинство должно прислушиваться к мнению единиц? Уж не навеяно ли это европейской практикой последнего времени, когда все общество подстраивают под группу духовно и душевно больных людей? Не проистекают ли их призывы к диалогу из европейской жизни, когда все общество должно забыть о собственных взглядах и собственной самоидентификации только ради того, чтобы паре-тройке геев хорошо жилось?
Таким образом, участницы Pussy Riot следуют традиционной логике русских реформаторов – если что-то заимствовать из других стран, то самое негативное. Если что-то заимствовать у США, то это будет не прекрасная система здравоохранения, а Макдоналдс и самые тупые комедии. При этом Патриарх Кирилл берет самое положительное изо всего иностранного опыта. Так, когда Святейший говорил о нравственном консенсусе в обществе, то следует общеправовому принципу «мои права заканчиваются там, где начинаются права другого»: «нравственный консенсус всегда присутствовал в обществе. Посмотрите, что сказано во Всеобщей декларации прав человека: права человека могут быть ограничены в том случае, если они вступают в противоречие с моральными установками общества».
Pussy Riot предлагают нам изменение нашего мира и общества. Но их сценарий – это разрушение, а не созидание. Участницы группы напоминают мне Тургеневского Базарова, который говорил, что «сначала разрушить надо», прежде чем строить.
Итак, письма, опубликованные под именем Надежды Толоконниковой – это попытка представить группу в виде идейных борцов, своего рода революционеров.
Девушки пытаются предстать в идее борцов за независимость и свободу, за равенство полов, за плюрализм в обществе. При этом они прикрываются почти религиозными лозунгами, они цитируют Евангелие и вырывают цитаты из текстов русских религиозных философов и выступлений Святейшего. При этом как было замечено выше, зачастую эти цитаты не имеют под собой абсолютно никакого обоснования и представляют собой лишь красивый набор слов. В этих письмах нет философии, русские религиозные философы думали иначе, чем Толоконникова пытается их интерпретировать. Цель писем –показать, что у Pussy Riot якобы есть философия. Если она и есть, то лишь философия хаоса и разрушения.
Именно разрушение – это идеал Pussy Riot. Лишь полное разложение нашего общества, в котором еще сохранились последние остатки традиционности и здорового консерватизма. Pussy Riot – это враг нашего общества, а любое здоровое общество со своими врагами борется.
Проблема пола, о которой так много пытаются сказать девушки, на самом деле не существует. Обвиняя Церковь в монополизации истины, девушки тем самым предлагают подчинить большинство меньшинству, представить традиционное в виде нетрадиционного.

Социальные сети:

Мне нравится:
Загружаю...
Поделиться:
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Страница для печати Страница для печати

HTML код для сайта или блога
  Мы в других социальных сетях. Давайте дружить!

28 Комментариев:

  • АНДРЕЙ 27.04.2012 в 10:37

    БОГОРОДИЦЕ, ДЕВО, ПУТИНА ПРОГОНИ!!!

    • Юрий Макогоненко 06.05.2012 в 13:49

      Это кнечно стёб и перегиб. А вот благословение госкорпорации Сибирь не помешало бы.

  • Александр Ермолин 28.04.2012 в 09:35

    Это попытка поддержать группу или Путин так надоел?

  • Москит 28.04.2012 в 10:08

    Эта девка и слов-то таких не знает «философия», «логика» и тп.

    • Юрий Макогоненко 29.04.2012 в 17:34

      Да знает она, знает — в том то и вся беда…Пройдите по ссылке….

  • Александр Ермолин 28.04.2012 в 10:50

    Я сомневаюсь, что Толоконникова сама писала эти труды. Но совсем дурами я их тоже не считаю.

  • Юрий Макогоненко 29.04.2012 в 17:39

    Ну может быть хватит носиться с этими «Pussy Riot»? А приверженность западно»европейцев» к мнению большинства очень даже понятна — легче уьлажить и окормить единицы, чем удовлетворить тысячи.

  • Александр Ермолин 30.04.2012 в 08:58

    Согласен,дать им 7 лет и забыть.

  • Александр Ермолин 30.04.2012 в 08:59

    Выложил эту статью на Проза ру. Уже пообещали найти и разобраться. Такие вот агрессивные фанаты у пусси.

  • Юрий Макогоненко 30.04.2012 в 10:17

    «участницы Pussy Riot следуют традиционной логике русских реформаторов» — а что, Митрофанов, Рыбко, Кураев, организаторы рок-концертов в МДАиС делают не так же? Это «майнстрим» — красная нить, говоря по русски.

    • Юрий Макогоненко 30.04.2012 в 19:13

      Ещё забыл помянуть такого «человечища», как Охлобыстин, и инициаторов языковых рефрм в РПЦ.

      • Александр Ермолин 30.04.2012 в 19:37

        Охлобыстина я уважаю минимум за то,что у него есть мнение. С Империумом я не согласен,но смелость нравится.

  • Александр Ермолин 30.04.2012 в 12:40

    Названные миссионеры как раз что то предлагают. Логика Пусси—это просто разрушение и все.

    • Юрий Макогоненко 30.04.2012 в 19:17

      Предлагают. И только в сязи с продолжающимися атаками на РПЦ не следует на сей момент живописать усилие этих новообновленцев, которые и взлелеяли своими трудами ряды этих разрушительниц.

      • Александр Ермолин 30.04.2012 в 19:39

        То есть Вы утверждаете,что названные миссионеры создали Пусси? Бред. И никакие они не обновленцы.люди со здоровыми идеями.

        • Юрий Макогоненко 01.05.2012 в 11:08

          А почtму, собственно, Dы называете их именно миссионерами? А другие функции у них атрофировались. И разве существует отдельная миссионерская вера или совесть?

  • Александр Ермолин 01.05.2012 в 11:11

    Потому что они миссионеры. А кто еще? Богословы? У нас нет богословов и в ближайшее время не планируется. Богословие -это глубочайшие познания плюс духовный опыт. У нас таковых нет.

  • Александр Ермолин 01.05.2012 в 14:24

    Кому то моя статья настолько «понравилась», что уже угрожают меня найти и разобраться.
    Да, неадекватные поклонники у Пусси Райот..

  • Юрий Макогоненко 01.05.2012 в 21:38

    Ох,как велик духовный опыт рекламщика-лицедея Охлобыстна, да и у других тож…духоносцев богословия. А я и не чаял, что Рыбко, например — богослов глубокий… Ну и далее по списку. И вообще, если я Вас правильно понял, всё новообновленчество и филокатолицизм проистекают от богословской духовности.

  • Александр Ермолин 02.05.2012 в 09:26

    Опять передергиваете. Давайте разбираться в понятиях.
    Кто такой богослов? Церковь называет богословами всего трех людей: Иоанна Богослова, Григория Богослова и Симеона Нового Богослова.
    Богослов –это тот, про кого сказано «блаженны чистые сердцем, ибо те Бога узрят».
    Поэтому я всех современных мыслителей в области богословия отношу к теологам. Теологу такой глубокой духовности не требуется.
    Теперь относительно духовности Охлобыстина. По моим данным, отец Иоанн причащается как минимум несколько раз в неделю. Так что не надо так иронично к нему относится.
    Теперь о филокатолицизме и обновленчестве. Вы зря смешиваете эти понятия в одну кучу-это разные вещи. Любовь к католицизму и чрезмерные к нему симпатии – это понятие глубокое. Филокатолицизм –это тема моей диссертации. Чтобы не лишить себя авторских прав на оригинальное исследование пока не буду приоткрывать завесу тайны этой проблемы.
    Что касается обновленчества -Вы совершенно зря называете перечисленных Вами людей обновленцами. Вы просто пытаетесь всех современных миссионеров, людей во многом нестандартных подогнать под страшное понятие «обновленец». Это уже просто превратилось в штампы.
    Так что же в данных людях филокатолического и обновленческого?

    • Юрий Макогоненко 02.05.2012 в 13:11

      Я Вам говорил о неообновленцах. А вы так ничго и не сказали о рок-миссионерстве и рекламо-лицедейсва. Ну а приравнивать частоту причащения к духовности — это уж совсем натяжка. Не мне Вам говорить, что среди причастников и иуды бывали…
      Сайту же за возможность вести диалог с интересными собеседниками — поклон. Без стёба.

  • Юрий Макогоненко 02.05.2012 в 13:14

    «Поэтому я всех современных мыслителей в области богословия отношу к теологам» — весьма и чрезвычайно сомнительное высказывание.

  • Александр Ермолин 02.05.2012 в 13:40

    Рок-миссионерство-это своеобразная форма миссии. Но вся история миссии говорит нам о том, что всегда и везде миссия была чем-то новым. Для кого-то проповедь Иустина Философа тоже была чем то из ряда вон выходящим. Миссионер — он всегда немного вне Церкви. Вопрос только в том насколько.
    Относительно рок — миссии. Озвучу свое сугубо личное (то есть не претендующее на полноту истины в последней инстанции) мнение. Я считаю, что рок-миссия — это форма миссии, которая быть может и актуальна в современном мире. Но заниматься ей могут далеко не все. Если тот же Кураев умеет и у него получается-пусть делает. Лично я в себе таких сил и способностей не вижу и поэтому не стал бы такое делать. Лично я на рок концертах вижу кучу тусующихся людей, цель которых потусоваться, а не думать. Приведу простой пример. Побывали на концерте Ляписа Трубецкого. Если его песни слушать дома, то понимаешь, что у него есть социальная проблематика и призывы к изменению чего то в мире. Но на концерте воспринимаешь все чувствами и эмоциями. Лично я не могу глубоко вслушиваться в тексты на таких мероприятиях. Такая миссия-это очень тонкое искусство. И очень нетрадиционное.
    Теперь про Охлобыстина. Церковь и театр-это отдельная и очень интересная тема, о которой я еще напишу. Напишу потому что близко и интересно. Лично я уважаю Охлобыстина за смелость и, как сейчас модно говорить, брутальность решений. Принял решение-сделал, сказал-сделал. Честно сказал-не хватает денег, пойду зарабатывать. И честно ушел за штат. От Охлобыстина есть польза для Церкви. Его очень многие уважают. Кончено же. съемки в Интернах-это не миссия, но он ей на съемочной площадке и не занимается!

  • Александр Ермолин 02.05.2012 в 13:42

    Частотат Причащения -это не показатель духовности. Я с Вами согласен. Но это заставляет о многом задумываться. Мое личное мнение таково- если человек живет духовной жизнью, то онс тарается причащаться как много чаще.
    Относительно фразы про теологов.
    Существуют разные подходы к разделению теологов и богсоловов. Я озвучил один из вариантов, который мне лично близок.
    Есть иной. Некоторые считают, что «теология»-это западная мысль, то есть схоластика, а «богослвоие» этов осточная, то есть исихазм. Иными словами, по аткой версии Фома Аквинский -теолог, а Палама-богослов.
    Это вопрос терминологии.

  • Юрий Макогоненко 03.05.2012 в 13:09

    А Вам не знакома такая гипотеза (скажем так), что миссионерство приводит к необходимости расширить свои основания за счет весьма сомнительных, что может далее привести как к прелести, так и к НОВО-обновленчеству, так и к расколам?

  • Александр Ермолин 03.05.2012 в 15:02

    Нет, с таковой теорией я не знаком. Я знаю то, миссионер должен быть очень тонким психологом и педагогом. Иными словами, если кто то обратился в православие благодаря выступлению на рок-концерте Кураева, то это хорошо. Но талантливый миссионер должен подвести его к тому, что только рок-концертом христианство не заканчивается. Миссионер должен привести его в Церковь и передать в руки духовника. А тут уже духовник откроет все тайны и глубины православия, к которому человек обратился в результате рок-проповеди..
    Быть может, Вы имели ввиду несколько иную теорию? Есть близкая к ней теория. Она гласит о том, что нельзя привязывать религиозные истины к научным. Иными словами, не желательно искать подтверждений фактов Библии фактами науки. Наука (а как показал это Томас Кун со своей теорией научных революций) всегда меняется и, строя религиозные факты на том или ином факте науки, мы опираемся на очень зыбкий фундамент. Пример этого: не так давно ученые стали заниматься проблемой так называемой «частички Бога». Казалось бы, на этом можно построить новые аргументы в пользу христианской картины мира. Однако Церковь не торопится этого делать. Почему? Потому что сегодня наука говорит о «частичке Бога», а завтра адронный коллайдер разгонится и найдет еще что-то новое. И нам снова менять аргументы?

    • Юрий Макогоненко 04.05.2012 в 15:11

      Александр Ермолин! Как я понимаю, диссертацию не защитить без соизволения, а посему, ясный день, не стоит провоцировать Вас вопросами. За сим благодарю и раскланиваюсь.

  • Александр Ермолин 06.05.2012 в 13:59

    Я вообще не понимаю Вас. Вы про что? Если хотите что то сказать -говорите прямо. Моего интеллекта не хватает чтобы разгадывать загадки.

Твой комментарий:

Мы Вконтакте

Самые читаемые статьи месяца
    No posts to display


На любой вкус без смс мы рекомендуем онлайн попробуй свои силы без регистрации - тут. . Без регистрации на реальные деньги - автоматы бананы - на igrovie-avtomaty-besplatno.com.

Глаза путешественников, онлайн туры в италию.
детские бутсы найк
Например, выпускаются детские комоды с пеленальным столиком.
Семена цветов и овощей почтой.


Энциклопедия православного христианина


А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я 

Русская неделя.TV: православное телевидение он-лайн
 православное
 телевидение
 он-лайн